Fórum uživatelů software PROTECH

Dobrý den,
pátrám po zde avizovaných nových pravidlech pro určení vytápěné podlahové plochy Agross, na stránkách www.zelenausporam.cz zatím nic není. Bude nějaká změna, nebo zůstává vše při starém?
Děkuji za odpověď Brichtová

Pokud vím, nebyla upřesňující definice ze strany SFŽP zatím zveřejněna.

nevím jek je starý tato směrnice níže, ale myslím že je definice výstižná a vysvětlena z několika pohledů.
http://www.zelenausporam.cz/ke-stazeni/ ... -c-9-2009/

Vážení kolegové,
Zrovna jsem se také dověděl o Pokynu k příloze I/1 Směrnice MŽP č. 9/2009. U pokynu není žádné datum, podle kterého by bylo poznat, kdy byl vydán, ani na stránkách ZÚ není mezi Aktualitami žádný odkaz. Toto považuji za naprosto neprofesionální a podpásové. Ze dne 21.10. mám z fondu mailové vyjádření, ve kterém na dotaz, zda se může do podlahové plochy počítat vytápěná garáž v rámci 1.NP budovy, sdělují, že "Bude ještě upřesněno nějakým pokynem. Obecně se dá říct, že to záleží na projektantovi. Vytápěné prostory se mohou zahrnout, bez neobývaných sklepů."
Teď se v pokynu dočítám, že to možné není, navíc se zde pro výpočet podlahové plochy uvádí odkaz na vyhlášku č. 268/2009 Sb., čímž se mění výpočet podlahové plochy pro podkroví. Domnívám se, že se tímto mění původní podmínky, ve kterých odkaz na výše zmíněnou vyhlášku nikdy nebyl. Vzhledem k tomu, že ve schvalovacím procesu máme několik staveb, u kterých odlišný výpočet podlahové plochy sníží výši dotace, čekají nás zcela jistě ve vztahu ke klientům nepříjemnosti. Ty bydou pravděpodobně o to větší, bude-li se muset projekt ke schválení přikládat znovu a z tohoto důvodu příjdou klienti o dotaci na projekt, která je téměř vyčerpaná.

Má někdo s tímto problémem nějaké zkušenosti?

S pozdravem
Miloš Fabián

Dobrý den.
Taky jsem překvapen tímto pokynem. Takový popis byl už potřeba na začátku celé akce. Jsou tam věci úplně pro mě nové. Taky by mě zajímalo, kdy se to přesně objevilo na webu, ale moc staré to nebude a nebylo na to vůbec upozorněno. Co ale vidím jako hlavní problém, je odstavec popisující dotační plochu ve vestavěném podkroví - ta se nyní nekryje s plochou zóny "i" v programu PENB+PT zadávané do výpočtu pro výpočet potřeby tepla na vytápění.
Čili potřeba tepla se bude počítat na jinou plochu než je dotovaná plocha a plochy z protokolu nebudou pro dotaci relevatní (v podkroví).
Dotaz na pana Ing.Ryšavého: znamená poznámka v tomto pokynu:"...ve výpočtu je podlahová plocha uvažována podle obálky vytápěné části budovy...", že plocha zóny "i" se zadává stále stejně dle TNI mezi vnitřními okraji zdí včetně vnitřních zdí atd.
Díky za odpověď
Venk

Předpokládám, že to bylo zveřejněno v pondělí, nebo v úterý. Vyjasňuje to řadu případů.
Podkroví trochu zkomplikovali. Ze znění poslední věty tohoto odstavce vyplývá, že hodnota Agross nemusí být totožná s plochou, na kterou se budou dávat dotace. Agross se bude nadále počítat "ode zdi ke zdi", dotace bude v některých případech na plochu menší.

Dobrý den, to co předvádí SFŽP, to nemá obdoby....místo pojmu "neobývané sklepy a oddělené nevytápné prostory" vysvětluje pojem "neobývaný prostor". Takový pojem ale ve směrnici neni, dále směrnice říká něco jiného o autorizaci zpracovatele posudku a projektu, než říká výklad mimo směrnici, pravidla se mění během hry...úředníci by veškeré přepracovávání dokumentace a posudků měli hradit protože způsobují akorát škodu. Jakým způsobem řešíte přepracovávání posudků a projektů? Dáváte vše svým zákazníkům znovu zadarmo? Je neuvěřitené, že na SFŽP nedokážou úředníci dát dohromady ani dva listy papíru, aby si neodporovaly.

Dobrý den,
Také jsem zvědavý, jak se bude řešit přepracování projektů. Jsem zvědav, jestli ty, které byly podány před "Pokynem" budou posuzovány podle v té době platných pravidel. Zvláště v situaci, kdy pokyn nemá žádné datum, stanovení účinnosti, apod.
Na většinu dotazů Fond odpovídá stylem, že to určuje projektant. Mám k dispozici emailové vyjádření fondu k možnosti započítání vytápěné garáže...
Fabián

Mě právě tyto prostory na fondu vrací a platnost nějakých přidaných dokumentů nikoho vůbec nezajímá. Ani se neobtěžují na stránky zveřejnitm kdy co bylo přidáno, na infolince nikdo nic neví, jednou je závazná pouze směrnice, pak zas když se jim hodí, tak nějakej výklad mimo směrnici....a před zákazníkem je člověk za blbce. Tyhle výpočty už mají hodně daleko od toho, aby se počítala potřeba tepla na vytápění budovy.

Dobrý den. Vidím, že ta nová "směrnice" postihla více lidí. Pomalu je ten zmatek zralý na nějaký postoj ČKAIT. Jestli je to naše zatřešující organizace, měla by se k té situaci minimálně nějak vyjádřit a navrhnout jak nejlépe postupovat ve sporných případech.
S pozdravem Venk
PS. Jenom nevím, jestli nám na tomto místě ta diskuse nějak pomůže.

Toto jsem nyní našel na http://www.tzb-info.cz:

http://www.tzb-info.cz/t.py?t=11&i=112833&start=0

- viz poslední příspěvek diskuse - takže bez "ohlasu" tato "směrnice" nezůstala.

Mám takový tušení že sporný vytápěný plochu budou jinak posuzovaný při částečném zateplení a jinak při komplexním. V podstatě mě jeden ze "schvalovatelů" na sfžp výslovně řek, že při komplexním zateplením je mu jedno jestli splníme požadavky na zateplení ze směrnice, pokud splníme minimální doporučující normovou hodnotu (U otvorů 1,2 platí vždy). Při částečném zateplení musí být splněna podmínka ze směrnice tj. na stěnách cca 160 polystyren, na stropě 280 mm vaty ...
Stejný dvojí metr tušim i u podlahových ploch. Podotýkám že se jedná o oblast královehradecka, jinde můžou být pravidla jiná
Co se týká linky 800, tam už ani nevolám .. buď se tam člověk nedovolá, nebo je stát obsazen, a pokud se dovoláte tak z nich vypadnou jen obecné informace. Jeidná záchrana je krajské pracoviště, tam vám víceméně řeknou co a jak, sice vás vytočí že si směrnici vykládaj úplně jinak, ale co.

Já už nemám sílu nikam volat...dveře z částečně vytápěného do venkovního prostředí nějak nechápou, pani na zelené lince mi přišla spíše jak nesvéprávná osoba a s úředníkem na SFŽP tady v ČB nebo v Plzni, to je jako vysvětlovat někomu, proč se červenej říká červená Lepší jít dělat něco jinýho.

A máme tu další příklad úřednické zlovůle....v Českých Budějovicích vrací posudky, kde je po zateplení objektu stejný objem vytápěné zóny, jako po zateplení. Bylo by potřeba přidat do programu možnost zadat objem pro vaiantu 2, jinak je výpočet dvou variant v jednom souboru naprosto nepoužitelný. Výměnou oken nikdo 20 procent neušetří, a jakmile se zateplí třeba jen strop sklepa, už je objem jiný

To se mi nějak nezdá...Jaký vliv má při posuzování výše dotace Zelená úsporám objem? A kde úředník z vytisknutého protokolu (program PT) tento objem vidí? Uveden tam není, takže ani nemá možnost nic porovnat...

Koukám na to, mám teda v protechu políčko objem zóny, ale na výsledek to nemá vliv....kolegům, co dělají v Energii, se objem zóny tiskne do protokolu. V každým případě se ale zateplením zvětší plochy obálky budovy, a to už se v protokolu tiskne.